焦虑症筛查量表（GAD-7）

这张表凭什么算数

GAD-7 是 Spitzer、Kroenke、Williams 和 Löwe 四位研究者在 2006 年发表的，原文载于《内科学文献》（Archives of Internal Medicine，2006 年第 166 卷 1092–1097 页）。它是目前全球用得最多的焦虑筛查工具之一，7 道题问的是过去两周。

那篇论文给出的判断标准是 10 分：「大多数患有广泛性焦虑障碍的人（89%）GAD-7 得分在 10 分及以上，而大多数没有这个障碍的人（82%）得分低于 10 分」（以上结论源自 Spitzer 等 2006 年的原始验证研究）。所以 10 分不是「确诊线」，是「值得找人再看看」的提示线。

「中度」不等于「焦虑症」

这一点值得单独说，因为它最容易被误读。

做过这张表的 1,120 个人里，平均分是 12.7 分，落在中度段；中度和重度加起来占 71%。听上去像是七成人都有焦虑症。

但真实的患病率不是这个数量级。我国第一项全国性的儿童青少年精神障碍流行病学调查——由首都医科大学附属北京安定医院儿童精神医学首席专家郑毅牵头，2012 年 12 月启动，历时近九年，覆盖 73000 多名 6 至 16 岁的少年儿童——得出的结果是：精神障碍总体流行率 17.5%，其中焦虑障碍占 4.7%（数据源自该项调查 2021 年公布的结果）。

4.7% 和 71% 之间的差距，就是「筛查量表分数高」和「真的有病」之间的距离。量表是个筛子，筛子的网眼故意做得比病粗——宁可多拦下一些其实没事的人，也不愿漏掉真正需要帮助的。所以它天然会「误报」，这是设计使然，不是它不准。

为什么这里的分数比外面高

还有一层原因让上面那个数字更大：来做这张表的人不是随机抽的。

中国科学院心理研究所《中国国民心理健康发展报告（2021～2022）》基于近 20 万人次的调查给出的数字是，成人抑郁风险检出率为 10.6%，青少年中有 14.8% 存在不同程度的抑郁风险（以上数据源自该报告，即 2022 版「心理健康蓝皮书」）。那是对普通人群抽样的结果。

而这一页上的 1,120 个人，是自己搜索、自己点进来、自己做完的。没有人在状态很好的时候去搜「焦虑自测」。所以这里的分布是「已经觉得不对劲的人之间的分布」——你和他们比，比的是这个。

十几岁的焦虑，确实更常见

这张表的作答者里 45% 不到 18 岁，84% 不到 25 岁，75% 是女性。如果你是其中之一，有两个来自流行病学的事实可能对你有用。

美国国立精神卫生研究所（NIMH）援引的全国共病调查青少年补充研究（NCS-A，2001–2004 年实施）显示，13 至 18 岁青少年中广泛性焦虑障碍的患病率为 2.2%，女性 3.0%、男性 1.5%；而且它随年龄上升：13–14 岁是 1.0%，15–16 岁是 2.8%，17–18 岁是 3.0%（以上数据源自 NIMH 公布的 NCS-A 统计）。

也就是说，你这个年纪、这个性别的人更容易焦虑，这是有数据的，不是你比别人脆弱。

分数不低的话，能做什么

• 先确认这是不是「这两周」的事。 GAD-7 只问过去两周。考试周、家里出事、刚换环境，分数会明显往上走，过去之后会掉回来。隔一个月再做一次，比盯着这一次的数字有用。
• 学校的心理老师。 门槛最低的一条路，多数学校不需要家长同意，也有保密义务。
• 认知行为疗法（CBT）是有循证支持的。 NIMH 的资料里，认知行为疗法被列为广泛性焦虑障碍特别有效的心理治疗方式，药物方面 SSRI 和 SNRI 类是一线选择（以上内容源自 NIMH 的焦虑障碍科普资料）。这句话的用处是：如果有人告诉你「焦虑靠自己想开点就行」，你可以知道那不是专业共识。
• 如果焦虑同时伴着情绪低落、或者伤害自己的念头，不要只测这一张表。 这一页下面有 24 小时的热线，打过去不需要报自己是谁。

资料来源

• Spitzer RL, Kroenke K, Williams JBW, Löwe B. A brief measure for assessing generalized anxiety disorder: the GAD-7. Archives of Internal Medicine, 2006, 166(10): 1092–1097.
• 中国儿童青少年精神障碍流行病学调查（郑毅团队，2021 年公布结果），中国新闻网报道
• 中国科学院心理研究所《中国国民心理健康发展报告（2021～2022）》，中科院心理所发布页
• 美国国立精神卫生研究所（NIMH）· 广泛性焦虑障碍统计、焦虑障碍专题

本页正文由小己同学编辑部撰写，其中标注了出处的结论与数据引自上述公开发表的研究与官方资料，仅作说明之用。